Salam kepada semua
pembaca. Beberapa tahun lepas semasa saya sedang mengikuti sebuah forum online mengenai
sejarah Asia tenggara saya mendapat satu maklumat. Namun begitu pada masa tersebut saya masih belum
tergerak hati untuk menulis atau menganalisa mengenai maklumat tersebut. Oleh kerana itu pada kali ini saya
merasakan adalah waktu yang terbaik untuk saya menulis mengenainya bagi menangkis
sebarang tohmahan yang diberikan oleh segolongan pihak di luar sana yang cuba
merendah-rendahkan tamadun bangsa Melayu di Nusantara ini dan dunia amnya. Saya
pasti akan ada yang kurang setuju dengan teori dan pendapat ini. Namun ini
hanyalah teori yang masih boleh dikaji dan bebas untuk dibahaskan . Tidak ada
yang mutlak dalam sejarah kerana tiada siapa yang tahu perkara sebenar yang
terjadi beratus tahun dahulu kecuali Allah.
Sebenarnya para pembaca sekalian, beberapa
peristiwa penting berlaku sebelum,
semasa dan selepas tahun 1070 yang
membawa kepada suatu fakta yang mungkin telah disorokkan. Apakah fakta
tersebut? Ianya adalah mengenai penguasaan empayar Srivijaya terhadap keajaan
Chola dan pelantikan seseorang yang mungkin berbangsa Malayu beragama Buddha
dari Srivijaya sebagai raja baru Chola.
Diantara peristiwa
tersebut adalah;
1)Kematian Raja Chola,
Virarajendra dan anaknya
Athirajendra yang misteri pada tahun
1070. Athirajendra dikatakan dibunuh
dalam sebuah rusuhan atau pemberontakan, malah ada sejarawan India
sendiri percaya bahawa Kulotungga ada peranan dalam hal ini.
2)Takhta Chola yang
kosong ketika itu akhirnya diduduki oleh seorang raja asing yang bernama Kulotungga,
satu nama yang asing bagi masyarakat
Hindu Tamil di India selatan ketika itu tetapi adalah satu nama yang
biasa bagi masyarakat atasan di Asia tenggara terutama Srivijaya dan diteruskan
oleh Majapahit seperti Sangrama Vijayatungga, Samara Vijayatungga, Srimara Vijayatungga
dan tak lupa seorang Srikandi Tribhuwana Vijayatungga Dewi.
3) Dalam sebuah catatan
China pada tahun 1077, seorang Maharaja Srivijaya yang bernama Diwakara disebut
dengan jelas sebagai seorang pemerintah
asing kerajaan Chola.
4) Nama Kulothunga tercatat
didalam catatan China yang sama sebagai Raja Chola sahaja dan bukan Maharaja
Chola. Hal ini membuktikan bahawa Raja
Chola ketika itu adalah raja bawahan dari Maharaja Srivijaya.
Berkemungkinan dia adalah raja daerah (saya ambil istilah geng nai-nai), Yuvaraja
atau juga Obyaraja.
5)Sebuah prasasti yang terdapat di sebuah kuil Tao di Guangzhou menyatakan bahawa kuil
tersebut telah dibaik pulih sekitar tahun 1064-1067. Tahun 1064-1067
membuktikan bahawa yang membiayai pembaikpulihan tersebut adalah Diwakara Maharaja Srivijaya. Jika kita
melihat kepada catatan China yang menyatakan bahawa Diwakara adalah penguasa
luar Chola pada tahun 1077, maka dapat kita simpulkan bahawa penguaaan Srivijaya terhadap Chola
berlaku sekitar 1064-1077.
6) Sepucuk surat yang ditulis oleh seorang
pegawai China Dinasti Song pada tahun 1106 dengan jelas menyatakan bahawa Chola berada dibawah penguasaan
Srivijaya.
Sebenarnya memang ada
usaha yang dilakukan oleh sejarawan China dan barat untuk menjelaskan mengenai
catatan-catatan kontra dari pihak Chola dan China ini. Namun kesemuanya menemui
jalan buntu. Ada sejarawan mengaggap bahawa pencatat dan pegawai China tersilap
memahami maklumat yang mereka terima dan ada sejarawan barat yang mengatakan
bahawa Diwakara hanyalah raja daerah dan telah menipu pegawai China untuk
menaikan prestijnya semula. Namun pendapat ini juga tidak dipersetujui oleh
sejarawan lain. Ditambah lagi dengan kenaikan Kulotungga sebagai raja Chola
yang dianggap sebagai sesuatu peristiwa yang misteri. Malah ada sejarawan barat
yakni George Spencer, cuba mejelaskan hal ini dengan mengatakan bahawa Diwakara
adalah raja bagi kedua-dua kerajaan atas hasil perkahwinan Rajendra Chola
dengan puteri tempatan dengan merujuk kepada Sulalatus Salatin. Tetapi yang
peliknya sejarawan yang sama juga kemudiannya menolak pandangannya sendiri
kerana kronologi masa yang tidak
logik seperti yang tertulis dalam SS.
Sepanjang 50 tahun pemerintahan
Kulottunga, Chola didalam rekod China ditulis sebagai sebuah karajaan yang dikuasai oleh kemaharajaan Srivijaya.
Setelah kematian Kulotungga, penguasaan Srivijaya terhadap Chola mula lemah dan
para elit Tamil serta Raja-raja mereka mula menjalankan kerja-kerja penghapusan dan putar belit sejarah
yang memalukan bagi mereka ini. Oleh sebab itu kematian Raja Virarajendra di
tulis sebagai mati dalam peperangan. Susur galur palsu yang cuba mencantumkan
Kulotungga dengan raja-raja Chola terdahulu telah dibuat untuk menghapuskan
bukti-bukti bahawa Kulotungga adalah Raja keturunan Srivijaya. Oleh sebab itu
sehingga sekarang susur galur Kulotungga dianggap sejarawan masih kabur dan memeningkan.
Malah sebuah puisi Tamil bagi menggambarkan kempen ketenteraan Kulotungga
menawan Kedah turut ditulis bagi menegaskan yang Kulotungga adalah berdarah
Tamil Chola.
Kuil yang dibina Kulotungga di Malakadambur
Darah Melayu yang wujud
pada Kulotungga bukan sahaja dapat kita buktikan dengan penggunaan suffix tunga pada namanya yang lansung
tidak pernah digunakan oleh mana-mana Raja Chola sejak zaman awal penubuhannya,
tetapi juga dengan catatan dari inskripsi Chola sendiri yang menyatakan bahawa beliau adalah berasal dari
wilayah luar di timur. Bercakap mengenai inskripsi-inskripsi atau prasasti yang
dijumpai di Chola, adalah penting untuk kita menapis mana-mana yang dirasakan
terlalu bias atau terlalu
mengagung-agungkan Chola. Oleh itu teknik cross reference atau rujuk
silang adalah amat perlu dalam hal ini. Kita tidak boleh mengambil bulat-bulat
apa yang ditulis dalam prasasti-prasasti Chola seperti prasasti Tanjore, yang
jika kita cari rujukan silang dari bangsa-bangsa lain mengenainya adalah tidak
ditemukan buat masa ini.
Mengenai serangan Chola juga ada sejarawan dari Kemboja yang membuat hipotesis bahawa serangan yang dibuat oleh Chola pada zaman Rajendra seperti yang ditulis dalam prasasti ini adalah atas bantuan daripada pendokong dinasti Sailendra yang tidak senang dengan Sangrama Vijatatungga yang dikatakan berasal dari dinasti Sri Dharmaraja dan ingin bebas dari pengaruh Sailendra di Jawa. oleh sebab itulah Rajendra mengambil kesempatan untuk menyerang Srivijaya terutama Kedah yang dikawal kerabat Srivijaya mala dari Sri Dharmaraja. Ini bermakna terdapatnya perpecahan dikalangan Raja-raja Melayu sendiri untuk merebut penguasaan Selat Melaka, itu pun jika hipotesis ini benar.
Mengenai serangan Chola juga ada sejarawan dari Kemboja yang membuat hipotesis bahawa serangan yang dibuat oleh Chola pada zaman Rajendra seperti yang ditulis dalam prasasti ini adalah atas bantuan daripada pendokong dinasti Sailendra yang tidak senang dengan Sangrama Vijatatungga yang dikatakan berasal dari dinasti Sri Dharmaraja dan ingin bebas dari pengaruh Sailendra di Jawa. oleh sebab itulah Rajendra mengambil kesempatan untuk menyerang Srivijaya terutama Kedah yang dikawal kerabat Srivijaya mala dari Sri Dharmaraja. Ini bermakna terdapatnya perpecahan dikalangan Raja-raja Melayu sendiri untuk merebut penguasaan Selat Melaka, itu pun jika hipotesis ini benar.
Oleh sebab itu ada
sejarawan yang menganggap bahawa apa yang ditulis dalam prasasti tersebut
adalah ‘cakap-cakap’ besar
semata-mata. Jika penyerangan yang dasyat ini berlaku mengapa tidak
dipahat prasasti yang serupa di Srivijaya? Malah jika benar berlaku penyerangan
yang maha hebat dan besar mengapa kerajaan
China tidak tahu menahu hal ini, Sedangkan para pedagang dari China
sudah tentu banyak yang singgah di pelabuhan-pelabuhan Srivijaya. Begitu juga
jika kita mengkaji Sejarah Melayu seperti Sulalatus Salatin, kita perlu
melakukan rujuk silang dan tidak mengambil sebarang maklumat secara membuta
tuli.
Seperti
yang saya pernah sebutkan dalam artikel sebelum ini, Srivijaya bukan sahaja
pernah berkuasa di Chola tetapi juga di Sri Lanka malah kepulauan Maldives, Nicobar dan Madagaskar. Daripada catatan
petitih-petitih kuno di Sri Lanka lah kita dapat tahu hal sebenar yang berlaku
semasa atau selepas serangan Chola tersebut jika benarpun ia berlaku. Malah
catatan dari pengembara Arab turut menyebut bahawa Sri Lanka di bawah jajahan
Srivijaya. Kehebatan Srivijaya sebagai penguasa lautan timur tercatat dalam
catatan pengembara Arab. Terdapat juga catatan Arab yang menyatakan bahawa Srivijaya pernah menyerang Sofala. Legasi kehebatan inilah yang dicemburui oleh
kerajaan-kerajaan lain seperti kerajaan Tamil Chola dan juga Thai. Tetapi legasi ini tidak diendahkan lansung oleh bangsa kita, malah ada yang menempelak dan mengejek-ejek golongan yang betul-betul ikhlas dan sayangkan sejarah bangsa Melayu. Sedangkan orang-orang Arab pada zaman dahulu sangat kagum akan bangsa Melayu seperti yang digambarkan dalam catatan yang dibuat oleh Al
Mas’udi berikut mengenai Maharaja Srivijaya:
"In the sea of Champa (eastern
South China Sea) is the empire of Maharaja, the king of the islands, who rules
over an empire without limit and has innumerable troops. Even the most rapid
vessels could not complete in two years a tour round the isles which are under
his possession. The territories of this king produce all sorts of spices and
aromatics, and no other sovereign of the world gets as much wealth from the
soil."
(Mas'udi, 943)
Dalam
artikel sebelum ini juga saya ada menyatakan yang saya akan membentangkan satu
kajian dari pengkaji Sri Lanka mengenai Raja-raja Melayu di pulau air mata
tersebut. Tetapi nampaknya saya terpaksa menangguhkan artikel tersebut buat
masa ini bagi penambahbaikan tertentu. Oleh itu sekian dahulu dari saya dan
semoga kita berjumpa lagi di artikel akan datang. Wallah hu a’lam.
Kredit: cik Srikandi
Nampaknya British membawa orang Tamil dan Cina ke Tanah Melayu ada tujuannya selain yang tersurat.
BalasPadamsalam tuan.. saya bersetuju dengan saudara Makhti.. nampak benarlah penjajah berniat menghancurkan sejarah bangsa Melayu.. saya sangat berharap agar KEBENARAN ini terserlah jua pada suatu hari nanti...
BalasPadamMengikut catatan di Candi di India menunjukkan Cudamaniwarmadewa,marawijayatunggawarman dan sanggramawijayatunggawarman ialah dari keluarga Sailendra
BalasPadamIni sume poyo... haktuihhhh
BalasPadamWaattt
PadamThe suffix Tunga was probably introduced during the Pallava period. Pallava king Nirpatunga/Nirpatungavarman lived in 869 AD.
BalasPadamYou can fine pallava and sankreta in kutai prasasti abad ke 4 .. have kondunga name in it..so it older then pallava king you claimed..
PadamAdakah sejarah yg dikaji di buku teks ialah palsu
BalasPadamAdakah benaar
Padam